| 今天忙碌，摘了好久前在非凡新聞周刊寫的一篇專欄文章，談到一個有趣的話題：「全員工持股」。它指的全員工持股，已不像這些拿股票當紅利的公司，每人手上都有股票，而是更進一步的到「每人都能管理公司」的程度，這樣一間公司聽起來超理想化，但真的ｏｋ嗎？請見以下這篇文章── 最近這一星期，英國媒體在談論一個有點深奧的話題──「全員工持股」。 也就是說，一間公司的股票不是由少數人掌有，而是只要你在裡面工作，就可以很快的取得該公司的股票。最近，英國政府原本是打算將一些公家機關郵政系統給「民營化」，讓它變成一個股份持有的公司，沒想到，大家討論到最後，變成在討論「公司員工持有股票」的好處，意外的，又掀起一場已經有幾十年沒再討論的陳年舊事！ 其實，仔細想想，如果要讓全體員工都擁有股票、都持有公司的一部份，即使是到了二十一世紀的今天，依然是個「創舉」，不是嗎？大部份的公司，並不是這樣運作的；即使是員工認股、配股，公司本身的多數股權仍是由「老闆們」所持有，少數人在董事會中決定公司的重大決策，而員工身為「快樂的小股東」，可以從公司提升的市值得到好處。董事會裡極罕見到小員工，頂多只有公司的超級大主管。 但，其實早在半個世紀前，英國的資本家就提出了這樣的全員工持股模式，他們稱為「John Lewis模式」。John Lewis是一間已有百年歷史、給英國中產階級消費的連鎖百貨公司，原本是由Lewis家族所持有，但在1929年，原家族的持有者就做了一個決定，不只「退出董事會」，還順便將整間公司的控制權給了他們的員工，而且是「雨露均霑」，人人都有，還設立了完善的制度，從此以後，就連新進的員工也可以很快拿到股份，真的做到「全員工持股」！ 這樣，發生了什麼事呢？ 先拋下John Lewis後來的狀況，先不談，像這樣的「全員工持股」模式，後來也出現在英國另一家公司裡，這間公司叫做「Baxi」，專做家用暖氣，沒什麼大了不起，但Baxi可是好好的將「全員工持股」的計畫，大聲的喊，讓全世界都聽得到！這間公司比John Lewis更被人記得它是「員工持股」的公司，每一次一提到科學家最新研究，當員工擁有公司的一部份，工作效率也可以提升，他們就會提起Baxi和它的制度，也會引用Baxi的管理者的經驗談。 不過，Baxi的「基本面」呢？也就是它的公司的經營狀況？
Baxi自己，竟在2004年被CBPE私募基金給買下重整，還在去年賣給了荷蘭的競爭者。當然，這是一個產業中有些企業都難免逃不過的命運，但是也有些人說，這樣的下場，算是證明了「員工持股」並非好事。 為何並非好事？ 「全員工持股」，意思就是所有的員工都是老闆，有的員工手上現金多的，甚至認得比他的「上司」還多股，這時候，一些奇妙的「化學變化」，在公司中醞釀開來── 英國人討論後，結論是：「員工持股」的最大壞處，就是管理階層的威儀已經蕩然無存，由於「人人是股東」，聽起來很棒，但由於有些人的位階不高，但股份卻比上司還多，造成一些管理方面的問題。此外，一間公司需要的是一個強而有力的領導中心，來主持一些特別的決定，若一間公司由一大群員工共同管理，肯定矛盾處處、動作緩慢，也不容易在競爭激烈的環境下生存下來！他們說，就以剛剛說的John Lewis百貨公司為例，雖然大股東在1929年將股份交出，但整間公司的管理權是等到二十年後，也就是1950年代才真正的整個轉個員工，二十年的觀察時間，才能確保這些員工可以自行管理。 有趣的是，雖然「全員工持股」已經不被看好，但，它還是一個大家都有興趣去try try看的話題。而那間知名的「Baxi」公司雖已不在，但這間公司在十幾年前，早已經搶先成立一家顧問公司「Baxi Partnerships」，專門接受其他公司的聘雇，來為他們建立一套完善的「員工股份」計畫。這間顧問公司後來幫助了許多英國的公司，無論是國營或民營企業，幫助它們，進入「全員工持股」的安排，不過，英國的專欄作家抨擊，人們到底有沒有從經驗中，看到「全員工持股」華麗糖衣之下的危機與真相？ 寫以上這篇文章，我不斷想到的，其實是相反過來的一個結論──「現實」與「理想」的差距，是在保護某些人、某些點子。大部份的聰明人，或許最後都會屈就於「現實」，如果聰明人又年長了幾個虛歲、經驗豐富了，那麼更堅決的待在「現實」，但是，其實「理想」也代表了絕大的機會。譬如，「全員工持股」這個點子雖然不怎樣，但它的出發點很有意思，也確實能大幅降低薪資成本等等，所有人都值得再思考看看「全員工持股」還可以怎麼做。我們看到Baxi和John Lewis雖然進行全員工持股失敗，但它們至少也在企業界留下了他們的故事，這次的失敗表示如果他們有機會再爬起來，下次的成功一定更近一階了。 | 
沒有留言:
張貼留言